Opiekuj się wrażliwymi a gotówką dla potężnych – Trumps Pick for HHS ad

Jego propozycja zastąpienia ACA to HR 2300, Empowering Pacjenci First Act, 5, który wyeliminuje ekspansję Medicaid ACA i zastąpi jej subsydiowanie płaskimi ulgami podatkowymi na podstawie wieku, a nie dochodu (1200 USD rocznie dla kogoś w wieku od 18 do 35 lat ; 3 000 USD dla osoby powyżej 50 roku życia, z dodatkowym jednorazowym kredytem w wysokości 1000 USD na konto oszczędnościowe). Plan cenowy jest regresywny: oferuje znacznie większe dotacje w stosunku do dochodów dla nabywców o wysokich dochodach i znacznie mniej skromnych dotacji dla osób o niskich dochodach. Na dzisiejszym rynku kredyty te stanowiłyby zaledwie jedną trzecią składki niskonakładowego planu, pozostawiając 30-latka z rachunkiem premium za 2 532 USD oraz 60-latka z rachunkiem za 5 916 USD – razem z potencjalną odpowiedzialnością out-of-pocket aż 7000 $. Natomiast subsydia w ramach ACA oparte są na przychodach i cenie ubezpieczenia zdrowotnego. Obecnie osoba o niskich dochodach (z dochodem w wysokości 200% federalnego poziomu ubóstwa) płaci średnio składkę w wysokości 1528 USD rocznie (bez względu na wiek) za plan z maksymalną możliwą do uzyskania kwotą 2350 USD, i że płatność nie ulegnie zmianie, nawet jeśli wzrosną składki na ubezpieczenie zdrowotne. Aby zobrazować subwencje planu, należy wziąć pod uwagę, że w 1992 r., Kiedy wydatki na zdrowie na jednego mieszkańca stanowiły zaledwie jedną trzecią tego, czym są dzisiaj, prezydent Bush i sekretarz HHS Sullivan zaproponowali nieco większy indywidualny kredyt podatkowy (1.250 USD) na zakup ubezpieczenia niż Cena proponuje się dzisiaj. Nawet w 1992 r. Analitycy informowali, że kredyt byłby niewystarczający, by skłonić większość ludzi do zakupu ubezpieczenia.
Plan cenowy wyeliminowałby wymagania dotyczące gwarancji i wspólnoty w ACA i utworzył anemiczne substytuty tych zobowiązań, aby uzyskać dostęp do kompleksowego ubezpieczenia dla Amerykanów z wcześniejszymi warunkami. Zastąpienia te obejmują rozszerzenie na rynek pozagrupowy zasad ciągłego ubezpieczenia, które od dawna istnieją na rynku grupowym przy niewielkich korzyściach; kary za ponowne wejście na rynek dla każdego, kto miał przerwę w pokryciu; oraz bardzo ograniczoną ofertę finansowania dla państw w celu ustanowienia grup wysokiego ryzyka. W połączeniu ze stosunkowo niewielkimi ulgami podatkowymi, przepisy te prawdopodobnie doprowadzą osoby zdrowe o niskim dochodzie, a nawet klasy średniej, do rezygnacji z szukania pokrycia, dopóki nie rozwinie się poważny problem zdrowotny. Bez subsydiów opartych na dochodach i składkach w ACA, działających jako stabilizatory rynku, przepisy dotyczące cen osłabiłyby rynek ubezpieczeń grupowych niebędących grupą.
Plan cenowy wycofałby prawie wszystkie federalne przepisy dotyczące ochrony konsumentów ACA, w tym ograniczenia zysków ubezpieczyciela i wymogi, które plany obejmują podstawowe świadczenia zdrowotne. Pozwalając na sprzedaż ubezpieczeń zdrowotnych na liniach państwowych, plan ten skutecznie wyeliminowałby również wszystkie państwowe regulacje planów ubezpieczeń zdrowotnych, zachęcając do wyścigu na najniższy poziom wśród ubezpieczycieli. Ostatecznie, Price sfinansowałby swój plan poprzez ograniczenie wykluczenia podatkowego dla sponsorowanego przez pracodawcę ubezpieczenia zdrowotnego w wysokości 8000 $ na osobę lub 20 000 $ na rodzinę. Te limity są znacznie niższe niż te, które zostały ustanowione przez podatek Cadillac w ACA, postanowienie, które sam Price zagłosował za uchyleniem.
Podsumowując, propozycja zastąpienia ceny znacznie utrudniłaby Amerykanom o niskich dochodach opłacenie ubezpieczenia zdrowotnego
[więcej w: fizjoterapia Poznań, dom opieki, USG piersi Łódź ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: dom opieki fizjoterapia Poznań USG piersi Łódź